La cirugía empleada para eliminar un tumor de la boca o de la orofaringe puede dejar defectos muy diferentes dependiendo de la localización y de la cantidad de tejido que haya sido necesario extirpar. “La reconstrucción posterior tiene, por tanto, un doble objetivo: recuperar en lo posible la apariencia del paciente y, sobre todo, preservar o restaurar funciones esenciales de la cavidad oral”, aseguró el Prof. Carlos Navarro Vila, académico de número de Cirugía Maxilofacial de la Real Academia Nacional de Medicina de España (RANME), durante su última sesión científica celebrada en la Academia. “Se trata de reconstruir la forma, la estética y la función (deglución, fonación y masticación) para devolver a los pacientes su vida normal anterior, tanto familiar como profesional”, puntualizó.

El Prof. Navarro, que también es jefe de Servicio de Cirugía Maxilofacial del Hospital Universitario Moncloa de Madrid y catedrático de Cirugía Maxilofacial de la Universidad Complutense de Madrid, abordó en su conferencia las principales posibilidades reconstructivas tras la cirugía oncológica de la lengua, el suelo de la boca, la mucosa yugal —la cara interna de las mejillas—, la orofaringe y el paladar. “El punto de partida es un principio fundamental: la reconstrucción debe ser tanto estética como funcional y, siempre que sea posible, debe optarse por la solución más sencilla capaz de proporcionar un buen resultado”, afirmó.

La lengua es un buen ejemplo de cómo la extensión del tumor condiciona la reconstrucción. A su juicio, cuando se extirpa menos de un tercio, el defecto puede cerrarse directamente utilizando los propios tejidos de la boca. Sin embargo, a medida que aumenta la cantidad de lengua eliminada, son necesarias técnicas más complejas. “Tras una hemiglosectomía, es decir, la extirpación aproximadamente de la mitad de la lengua, puede emplearse un colgajo libre fasciocutáneo radial, obtenido del antebrazo. Para defectos que afectan a unos dos tercios se plantea el colgajo anterolateral del muslo, mientras que después de una glosectomía total puede utilizarse tejido procedente del recto anterior del abdomen”, explicó detalladamente.

Estas técnicas permiten trasladar al área intervenida su correspondiente piel, tejido, músculo y el aporte sanguíneo necesario para reconstruir estructuras que tuvieron que ser eliminadas para erradicar el cáncer. Según señaló este académico que también es exprofesor jefe del Servicio de Cirugía Maxilofacial del Hospital Universitario Gregorio Marañón de Madrid, “la microcirugía hace posible conectar los vasos sanguíneos del tejido trasplantado con los de la zona receptora para mantenerlo vivo”.

En cuanto al suelo de la boca y la mandíbula, las posibilidades incluyen desde colgajos nasogenianos hasta tejido procedente de la cresta ilíaca o colgajos radiales, dependiendo de las estructuras afectadas. “Para reconstruir la mucosa de las mejillas puede aprovecharse incluso la bola adiposa de Bichat, un tejido graso situado en la cara y con vascularización propia, además de recurrir a colgajos radiales, cervicofaciales o microquirúrgicos”, destacó el Prof. Navarro.

Respecto a la reconstrucción de la orofaringe, esta puede realizarse con colgajos fasciocutáneos radiales. Y, finalmente, los defectos del paladar también requieren soluciones diferentes: “el colgajo miofascial temporal constituye una opción para el paladar óseo, mientras que para el paladar blando puede emplearse nuevamente tejido procedente del antebrazo”, declaró.

En conjunto, “estas técnicas muestran que la cirugía reconstructiva forma parte esencial del tratamiento oncológico: no se trata únicamente de cerrar el espacio dejado por el tumor, sino de reconstruir una anatomía que permita conservar la mayor funcionalidad posible”, concluyó el Prof. Navarro.

Ver vídeo de la sesión